Национальные окраины в политике Российской
империи и русской общественной мысли

Западный край

Польсский Мих. О земском самоуправлении в Белоруссии // Газета «Окраины России», №13 суббота, 31 марта 1907г. С. 204–205.

О земском самоуправлении в Белоруссии.
  Наряду с другими неотложными вопросами, ждущими скорейшего разрешения в Г.Думе, необходимо поставить вопрос о реформе земского самоуправления вообще, а в частности о реформе существующего «земства» в Белоруссии, по положению 2 апреля 1903 г., - так как не подлежит ни малейшему сомнению, после 4-х-летнего существования его, что белорусское «земство»
Стр.204
в его настоящем виде не отвечает требованиям, предъявляемым к органам земского хозяйства. Этому прежде всего мешает сосредоточение всего дела в Губернских Управах, которые даже при всем своем желании не в силах жизненно и хозяйственно отнестись к нуждам и запросам действительности в различных углах столь обширного края. Отсюда формализм и бюрократизм нашего «земства».
  Притом же единый губернский бюджет тормозит всякое начинание на пользу одной какой-либо местности, ибо трата денег из общей (губернской) кассы, даже в случае необходимости и целесообразности такой траты, - на один уезд встречает сейчас же возражение от представителей всех остальных. Затем нахождение всего дела, главным образом, в руках чиновников, которые в большинстве не могут, или не хотят считать своими нужды края. Отсюда формализм и бюрократизм нашего «земства».
  Притом же единый губернский бюджет тормозит всякое начинание на пользу одной какой-либо местности, ибо трата денег из общей (губернской) кассы, даже в случае необходимости и целесообразности такой траты, - на один уезд встречает сейчас же возражение от представителей всех остальных. Затем нахождение всего дела, главным образом, в руках чиновников, которые в большинстве не могут, или не хотят считать своими нуждами края, полнейшая зависимость от министерства, сопряженная с проволочкой в утверждении предположений Губ. Комитетов по дел. зем. хозяйства и т.п. – все это, вместе взятое, характеризует мертворожденность прежнего проекта и в целях поднятия края в культурно-хозяйственном отношении, требует распространения на Белоруссию общего земского положения, какое будет принято для всей России.
  Но ни в каком случае, это новое положение не должно быть похоже на положение 90 г., при котором законное преобладание в земстве местного дворянства, в огромном большинстве польского, сделало бы поляков действительными хозяевами положения в крае с 80 % православного населения и в какие-нибудь два-три года край был бы колонизирован, и польский язык и католицизм безраздельно царили бы в управах, больницах, школах, и без знания польского языка нельзя было бы ни дома застраховать, ни лошадей нанять, ни получить подряда или работы.
   Таким образом, вопрос о земстве в Белоруссии, особенно в виду довольно наглых притязаний польских автономистов на этот край – приобретает весьма важное государственное значение, по крайней мере в отношении представительства от различных групп местного населения.
  Какое же, в таком случае, земство необходимо Белоруссии
  Ответ на этот вопрос находим в интересной записке, принадлежащей лицу, близко стоящему к «земству» и занимающему в нем видный пост.
Но прежде чем перейти к изложению существа проекта, я должен кстати заметить, что мне уже неоднократно приходилось касаться этого вопроса на страницах «Нового времени» и потому в моем последующем изложении, по необходимости, придется повторить некоторые общие положения, уже высказанные в прежним моих статьях и теперь подтверждаемых цитируемых ниже автором.
  Сущность проекта земского представительства для Белоруссии сводится главным образом к тому, чтобы представительство было справедливое, соответствовало действительным соотношениям интересов и прав различных групп местного населения.
  «Лучше вовсе не вводить земства, - говорит автор записки, - чем предоставлять распоряжение жизнью уезду классу лиц, интересы которых не совпадают с интересами большинства. Такой опыт мы уже имеем в земствах по закону 1890 г., - опыт, признанный неудачным т приведший в одних местах к полной бездеятельности, а в других – к работе, совершенно чуждой земскому делу».
  При отсутствии общности культурного развития у крестьян и помещиков, а иногда и прямой противоположности их экономических интересов, всякое представительство, а в том числе и земское, чтобы быть истинным выразителем народных нужд, должно быть куриальным. Земледельцы, владеющие землями, приобретенными в составе обществ и товариществ, а также и все мелкие собственники без различия их сословий, должны составлять первую курию – земледельческую. Затем землевладельцы должны быть подразделены на две группы – средних и крупных и составить таким образом две земледельческие курии. При этом под средним мы подразумеваем таких земледельцев, которые, по пространству своих имений, могут управлять ими лично, без особых управляющих. К ним отнесем все владения от 50 (ниже – землевладельцы) до 500 дес. К крупным – все превышающие указанную норму.
  Все таким образом составленные три курии должны иметь своих представителей в земстве, число же этих представителей (земских гласных), исходя из начал справедливости, должно соответствовать прежде всего количеству уплачиваемых каждой курией земских налогов, или, что одно и то же, количеству земли, принадлежащей членам курии. Такое построение земского представительства было бы вполне логичным, однако, едва ли оно, будучи проведено до конца, соответствовало бы жизни и истинному значению земского самоуправления. Действительно, в акционерных компаниях, вся цель которых состоит в извлечении доходов из складочного капитала, заинтересованность в деле каждого пайщика всегда прямо пропорциональна вложенному этим пайщиком капиталу и там вполне нормален порядок соответствия числа голов числу паев или акций. Иное дело в земстве, где устроится сама жизнь народа; здесь интересы каждого обывателя не могут почитаться точно соответствующими количеству уплачиваемых налогов, так как не подлежит сомнению, что школьные, больничные и т.п. интересы ста лиц, имеющих по сто десятин каждое, не могут быть равными интересами одного лица, владеющего 10 000 дес.
  В виду сказанного, в первоначальное основное положение должна быть внесена некоторая поправка, исключающая возможность одному или двум помещикам уезда, владеющим десятками тысяч десятин, дать крупно владельческой курии в земском представительстве перевес, не оправдываемый ее жизненной, а не денежной заинтересованностью в земском деле. Для такой поправки есть лишь один путь: при распределении числа гласных по количеству земли в каждой курии – необходимо скинуть со счёта крупных владельцев все земли, которыми они владеют сверх той норма, от которой владение признается крупным.
Стр.205
   Поясним это примером. Допустим в уезде крупных имений свыше 500 десят. – 100, пространством в общей сложности 800 т. дес. При согласии на указанную поправку, мы, для определения общего куриального ценза для крупных землевладельцев должны взять не 800 т.дес., а только 50 т. дес. т.е. 500 x 100 = 50.000 дес. Остальное количество в расчете не принимается. При таком порядке будет соблюдена справедливость в отношении гласных от крестьян и земледельцев вообще, и в то же самое время не будут сколько-нибудь существенно нарушены интересы крупного землевладения.
  Между тем такая поправка даст возможность первым двум группам, с преобладающим православным элементом, сделаться хозяевами положения и обеспечить себе тот или иной подбор состава управ. Если же при этом принять во внимание пробуждающееся в последнее время национальное самосознание народа, то, пожалуй, нет ни малейших оснований к созданию каких-либо экстраординарных на началах народности правил для ограждения от возможной колонизации. Следовало бы только оградить права русского меньшинства предоставлением каждой надлежащей по численности группе из явившихся на избирательное собрание, отказаться от участия в общей баллотировке и избрать гласного из своей среды. Так, если на собрание крупных землевладельцев уезда из 124 чел. явилось 2 чел., а им предстоит избрать 12 гласных, то каждые 6 чел. могли бы выставить своего гласного и отказаться от дальнейших выборов. Против такого порядка едва ли можно спорить, так как он будет ограждать права всякого меньшинства, а, следовательно, и польско-католического в земледельческой курии.
  Представляется, затем, опасение, чтобы польские помещики, как масса более культурная, не захватили с самого начала власть в земствах, благодаря незнакомству крестьянского населения с техникой дела и неимению своих кандидатов. Если бы это удалось, то к следующим выборам они могли бы сильно укрепиться с помощью подобранного исключительно из поляков так назыв. третьего элемента. Во избежание подобной случайности необходимо на первое трехлетие председателей уездных управ назначить из стойких русских людей, непременно из местных землевладельцев, чтобы они имели возможность в течении трех лет создать свою партию, а крестьяне освоиться с земским делом.
  Что же касается губернской земской управы, то в виду более государственного, чем хозяйственного значения губернского земства, предоставлялось бы желательным и вполне допустимым с точки зрения теории – сохранить принцип назначения по крайне мере относительно председателя управы. Практически возможно было бы установить, что председатель управы назначается Высочайшей властью из числа 3-4 кандидатов, указанных земским собранием. Но чтобы и здесь оградить права меньшинства, надо чтобы само избрание кандидатов, производилось одной баллотировкой по запискам, из которых на каждой вписывался бы лишь один кандидат. При такой системе своего кандидата могла бы выставить всякая группа, достигающая по численности ¼ всего состава гласных.
  В заключение надлежит еще оговорить, что в Белорусских губ. Недопустимо в земстве употребление иного языка, кроме русского, даже в виде параллельного. Сверх того, особыми законоположениями относительно народного образования должно быть точно установлено, что только люди русского происхождения могут принимать участие в заведывании делом образования, в составе ли училищных советов, или в качестве попечителей училищ, инспекторов, учителей.
  Вот, по нашему мнению, необходимые поправки к общему земскому положению, при введении его в Белоруссии.
Мих. Польсский

Автор: Польсский Мих.